2026 GMI AI 影視職人創作大賽：六小時，把影視工作流帶進生成現場

不是把影片「做快」，而是把決策攤在現場

2026 年 8 月 29 日，參賽團隊在台北松菸現場抽取影片類型，接著要在六小時內，把一個還不存在的故事做成 5–8 分鐘短片。隔日下午，作品直接進入公開放映、評審講評與頒獎。主辦單位把它定位為 Taiwan’s First GenAI Film Hackathon；比起一般先完成作品再投件的影展，這套賽制更像一次把前製、生成、剪輯與交付同時壓縮的片場實驗。

速度只是表面。真正被放大的，是每一個創作決定：故事能不能迅速收斂、鏡頭是否值得生成、角色與場景如何保持一致、失敗素材要重跑還是放棄，以及最後能不能靠剪輯、聲音與節奏，把零散畫面組成一部觀眾看得懂的作品。

兩天賽程，一條完整的交付鏈

官方活動頁列出的流程，從開場抽籤、導師分享、影片製作、技術支援一路走到檔案繳交；第二天則安排 AI 影像創作論壇、作品首映、講評與頒獎。也就是說，團隊面對的不是單一模型測試，而是從題目到銀幕的完整交付。

參賽門檻刻意對準「已經會做內容的人」

本屆資格並非以零基礎體驗為主。官方優先邀請具有實際製作經驗的影視從業者，同時開放影視、廣電、傳播、多媒體等相關科系受訓者，以及能提出代表作品的 AIGC 創作者報名。這個設定讓比賽要驗證的問題很明確：當生成技術進入既有的影視專業流程，創作者能不能把熟悉的敘事、美學與協作能力轉譯成新的製作方法？

工作坊導師白家德導演的內容也沿著這條線展開：前製與企劃有哪些變與不變、提示詞如何服務鏡頭，以及生成完成後，為什麼後期製作仍是成片品質的關鍵。工具在這裡不是目的，而是被放進製片流程裡接受壓力測試。

60 多位創作者，最後交出 17 部片

GMI Cloud 的賽後紀錄顯示，本屆有 60 多位創作者、19 組團隊參與，最後完成 17 部 AI 微電影。評審陣容包括楊力州導演、白家德導演、Tess Xian 與 Fred Jhang，分別從影像創作、技術與產業視角評選作品。

官方競賽頁公布的總獎勵價值超過新台幣 35 萬元：首獎包含 8 萬元獎金、專業儲存設備、團隊創作額度與認證獎狀；二獎包含 4 萬元獎金、創作額度與認證獎狀。比起單次獎金，更值得注意的是平台與硬體資源都被直接放進獎勵結構，指向的不是一次性的作品展示，而是下一部片能否繼續生產。

這場比賽真正測到的，是團隊的取捨能力

六小時賽制很容易讓焦點落在「AI 可以多快生成影片」，但從成片來看，更關鍵的是團隊能不能持續做取捨。《繭房》把推薦演算法與資訊繭房轉成一座可見的城市寓言；《間合》則用劍道裡的距離與時機，承載青春故事裡沒有出手的遺憾。兩部片的題材、影像氣質與工作分工都不同，卻都證明同一件事：模型可以加快素材出現，作品仍需要一個能被說清楚的命題，以及把素材組織成敘事的能力。

限時現場也讓 AI 影視製作的脆弱處無所遁形。算力、排隊時間與生成失敗會直接改寫分工；角色一致性與鏡頭銜接不再只是技術展示，而是剪輯台上的實際成本。懂得先保住故事主線、建立素材優先級，並為失敗預留替代方案的團隊，才有機會走到交件。

給下一屆參賽者的三個觀察

1. 先設計最小可完成版本。 六小時不是把理想劇本照單全收，而是先確認哪些場景足以讓故事成立，再把剩餘時間投資在關鍵鏡頭。
2. 把生成與後製視為同一條流程。 素材命名、版本管理、畫面比例、聲音與剪輯節奏，都應該在開始生成前就約定。
3. 分工要按決策權，不只按工具。 誰守故事、誰顧角色與場景、誰判斷鏡頭可不可用、誰掌握最終剪輯，往往比每個人會用哪一套模型更重要。

這也是 2026 GMI AI 影視職人創作大賽最值得留下的紀錄：它沒有只問「AI 能不能做電影」，而是把問題推進一步——當時間、算力與故事同時有限，電影人會怎麼做出選擇。

資料來源：官方競賽頁、得獎名單與精彩回顧、活動回顧。官方活動頁與賽後貼文對合作技術品牌的標示略有差異；本文以兩者共同使用的「AI 影視職人創作大賽」為賽事名稱，並以 GMI Cloud 公開的賽後數據與得獎名單為準。